2a:T425,L'asymétrie de l'information au sein des familles fortunées est un phénomène connu depuis près de 100 ans. Le fondateur ne partage ou n'informe presque jamais de manière proactive les membres de la famille sur les actifs et le capital. Mais lorsqu'un événement négatif survient, il est souvent trop tard. Les fondateurs détiennent le monopole de l'information, ne disposent pas de canaux fiables pour transmettre ces connaissances et l'information elle-même n'est pas structurée pour être transmise efficacement. Le problème de l'asymétrie de l'information au sein des familles et la perte de capital qui en découle ont connu une croissance exponentielle depuis les années 1990. D'ici 2024, 48,0 % des propriétaires de capital pensent que leur famille ne sera pas en mesure de "reprendre" les actifs en raison d'un manque d'informations exhaustives. Par ailleurs, 23,7 % des propriétaires étaient même prêts à renoncer à 25 % de leur patrimoine en échange d'une garantie que le reste serait transmis en toute sécurité à leur famille.2b:T460,Un client peut compromettre son propre compte bancaire ou de courtage simplement en acceptant un paiement d'une personne politiquement exposée (PPE), d'une personne sanctionnée ou de toute personne suscitant des inquiétudes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent ou de lutte contre le financement du terrorisme. Recevoir 10 000 dollars d'une source "toxique" peut très probablement mettre en péril l'ensemble du compte, même s'il contient un million de dollars. Le paiement peut ne pas provenir directement, mais de membres de la famille ou d'associés de ces personnes. Le même problème se pose en sens inverse : si un client envoie de l'argent à une personne signalée comme présentant un risque élevé, il peut en subir les conséquences. Selon les statistiques, seuls 21,3 % des clients sont conscients des risques liés aux paiements entrants. Cette différence dans la perception des risques est une idée fausse. Pour la banque, il y a